马克思主义学院 王洪兵
从本科到博士，我一直从事历史学的学习和研究工作。2009年来海大参加工作，才知道“中国近现代史纲要”是门思想政治理论课，而不是传统意义上的“历史课”，不经意间，我转行成为了这门陌生课程的专任教师。时光荏苒，十余载转瞬即逝，初登思政课讲台的印象依然历历在目，虽然课前做足了准备，课堂上声嘶力竭，但是同学们反映平淡，获得感不强。我的第一感觉是，与以知识或技能传授为主的历史专业课相比，讲好“纲要”课不易。讲授这门课程的教师大部分是历史学专业出身，许多教师也将其按照历史学的教学方法进行讲授。由此带来的问题就是，教学内容历史性强而现实性较弱，思想性太强而趣味性不足，教学手段上理论性强而实践性少，教学形式灌输性强而探究性少。从而导致课堂效果不理想，学生抬头率不高，参与课堂互动的积极性不强。
2013年，我第一次参加学校课程教学评估，为了大幅度提高学生的出勤率、抬头率和点头率，以课程评估为契机，我不断改革教学手段和教学形式，比如注重启发式、互动式教学，再如加入贴近学生日常生活、贴近热点的史料和视频等，这些做法一定程度上增强了思政课的亲和力和针对性。然而，即便课堂上不时传出笑声、掌声、喝彩声，学生听得津津有味，但在课程结束之后，仍有不少学生难以记住教师所讲的理论知识与核心思想。那么，我们不禁要问，为何教师的精心备课不能换来学生的“入脑入心”？这是第一次评估结束后我一直思考的问题。
2020年，我再次参加学校课程教学评估。与2013年第一次参加学校教学评估时完全按照教材章节照本宣科式的教学方法不同，此次教学评估，我根据教研部教学团队制定的专题式教学方案，采取了专题教学的模式。专题教学可以将专题讲授、多媒体教学、课堂讨论、课程论文、社会实践相结合，既发挥传统教学方式的长处，又灵活运用其他教学方式。这种以案例教学法为主的专题教学具有很强的针对性和吸引力，促使学生积极地参与思考和讨论。专题教学既以教师教授为主，发挥讲授法的优点，又摒弃了传统按章节授课，过于注重教材体系完整性而忽视了向教学体系转化的弊端，同时平衡了中学历史课的泛化和大学历史课的细化，有利于以问题引领学生学习和促进学生自省，也有利于提升学生的思维能力和认知能力。专题教学既能发挥集体智慧，又促使教师对专题进行精心准备，能够避免“纲要”课教学内容与中学历史教学内容大面积重复的问题。最为关键的是，专题教学推动了思政课在教学实践中的“入脑入心”。
以教学制度为保障、以教学团队为后盾是这次我在教学评估中最大的收获。第一次教学评估前后，我做了精心准备，但基本上是单打独斗，对课程质量的好坏也仅凭个人直观感受，虽然自我感觉良好，但在评估过程中却暴露出大量问题。2017年，马克思主义学院成立后大力推进思想政治理论课教学改革，制定了一系列的教学制度，例如教研部集体备课制度、学院课程教学评估制度、学院教学观摩制度、新入职教师传帮带制度等。学院将教研部集体备课、学院教学观摩与学院教学评估密切结合，形成教学团队，群策群力，共同提升教学质量。以教研部集体备课制度为例，学院要求各教研部根据专题教学的进度，务必做到每个专题都能实现集体备课，由新教师或者参加学院、学校教学评估的教师担任主讲，教研部集体研讨，扬长避短，从而确保教学问题早发现早解决，助力教师教学经验的增长。学院思政课课程教学评估制度要求，凡参加学校课程教学评估的教师必须先参加学院课程教学评估并获得良好以上，评估过程中学院要求评估专家采取集体听课的模式，每次听课多位专家共同参与，听课之后共同会诊，讨论课程问题，并及时向参评教师反馈。我此次参加学校教学评估的同时，作为主讲教师也同时参与了教研部的集体备课，并作为学院教学评估专家参与了学院的教学评估工作。通过学院备课、教学观摩，听课、被听课，实现了各项教学制度的融会贯通，从评估专家和其他参评教师身上获得了大量教学经验，为提升课程教学质量提供了重要的制度保障。我是学院教学改革工作的策划者、组织者和直接受益者，我相信未来也将有更多的教师从此中受益。
如果说第一次参加学校课程评估是为课程奠定基础，我觉得这次评估推动课程实现了质的飞跃，其中关键的因素就是教学督导和教学评估专家的无私指导。课程教学评估是学校为提升教师教学水平而建设的一个重要平台，这里凝聚了一大批爱教学、讲奉献的教学督导和教学专家，他们通过不间断听课，为课程诊病情、开药方，让更多的参评教师受益。最让我感动的是教学督导和教学专家风雪无阻，全身心地投入听课的精神。在这学期的评估过程中，专家听我的课达二十余次，他们实事求是、细致入微、毫无保留地向我反馈教学中存在的问题，正是专家们的批评和建议推动我不断改进课程，对上好思政课有了更深刻的感悟。我相信，当新学期回归课堂，那些通过教学评估而形成的教学经验、教学技能必定会更好地反哺课堂，而新时代思政课教学的面貌也将借由校院教学评估工作的推进而变得焕然一新。